打官司告状，诉讼主体是否适格是人民法院审理案件时首先要核查的内容。近日，一起借贷诉讼案件就因为借贷双方存在线下高息返利，平台代为诉讼就线下交易难以举证，法院无法查清线下交易事实，以平台诉讼主体不适格为由驳回起诉。

法院审理认为，借款人通过借贷宝平台以外的其他途径以“返利”“分红”等名义向出借人支付高额利息，或者绕过借贷宝平台的还款规则通过其他方式向出借人还款，出借人明知年利率24%的法律规定，仍通过不正当方式获取高息利润。至此，出借人应诚实披露和保证借贷宝线上债权的合法性、唯一性，并为其不诚信的转让行为自行承担不利后果。高息返利及线下还款绕过借贷宝平台，借贷宝受让债权范围及其举证能力均局限于线上部分，线下还款的债权真实性、合法性存在瑕疵。因此，法院基于诚实信用原则考量， 作出了驳回全部诉讼请求的判决，出借人的债权由其自行主张。

近年来，网络借贷正在被广泛接受。互联网技术应用于民间借贷场景中，标准化、规范化的服务，在提高借贷效率，降低信息不对称等方面起到了积极作用。

然而，一些民间借贷陋习，也正在利用互联网逐步线上化，绕过网贷平台规则，线下返利变相高息，高利率通常意味着高逾期率和高坏账率，愿意高利率借入的人通常逾期风险相对较大，线下返利或线下押金这种变相高利率行为一旦提请诉讼，一方面超过法律规定的利息部分不受法律保护，另一方面，由于绕过了网络借贷平台，导致证据链条复杂，法院的取证成本极高、查明事实难度较大，平台也不掌握相关具体情形和证据，故难以对此精准举证和抗辩、不宜作为诉讼主体，代出借人向法院提起诉讼，相关债权应由出借人自行主张。

中国首席商业资讯门户；更多内容请关注中国商业网各频道、栏目资讯。

免责声明：凡本站注明 “来自：XXX（非中国商业网）”的新闻稿件和图片作品，系本站转载自其它媒体，转载目的在于信息传递，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责。