然后这个时候我应该把注意力，把自己事情做好，把注意力放到扩内需上，但是没有，我们学人家的东西，你们去杠杆，我也去杠杆，这样把整个经济就压倒。11年还可以增长9.6%，12年宏观调控降到7.8%，到了13年、14年，按照之前传统的做法，经济回落，回落之后又开始进行货币宽松，但是实际上没有，实际上我们提出新常态的概念，就是货币不再宽松。

货币不宽松再加上去杠杆，后来一系列政策，最后以新资管的制度可以说做了一个句号。最后就是我们所有的金融资源统统的要回到体制内，之前我们有差不多8、9年的时候在推动金融的市场化，到新资管出台之后就等于报废了，不要了。

这是中国经济现在困局产生的主要原因，尽管我们面临其他的问题，比如外部环境不好，中美贸易战去年3月份开始，这些相关，但不是主要的原因。主要原因是我们自己学了发达国家它的思路、它的政策，觉得人家患的病跟我们患的病一样。这样供给侧就是要把产能压缩、信贷放慢，每次宏观调控的时候，不要说新常态，就宏观调控2、3年调什么？就是调民营企业，民营企业压缩就可以了，宏观经济就稳了。要放的时候也是让民营企业活起来，过去都是这样。

但是从来没有去杠杆，而且去杠杆我们过去理解成为目标，最后慢慢通过宏观调控让杠杆率下来，因为大家想一想杠杆率要下来，分母要比分子跑的快一点，就是民营GDP增长比信贷增长快一点，怎么才能做到呢？这肯定不是靠我把信贷减少，而是要增加信贷才可以。因为你信贷减少了，分子少了，分子放慢了，但是对分母的影响更大，GDP下来更快，所以这个是做不到的，你这个分式不见得下来，我们搞了这么多年的去杠杆，但宏观杠杆率还是没有下来，因为GDP放慢的更快。

而且你一旦产生了债务，你收缩信贷之后，马上就导致这个经济当中很多的债务链都出现问题，这个债务就会积压很多。积压如果不让他破产、倒闭，你不让它刚性兑付怎么办？还的放信贷。

所以GDP没有上去，还在往下掉，但你信贷实际上是减少不了多少，因为你需要每年新增更多的信贷滚动这个业务，这还包括还本付息。所以这个逻辑其实对中国行不通的，发达国家可以，因为它的债务主要是消费领域产生的，社会保障产生了，跟投资没有关系。

所以你把债务压缩没有关系，但是在中国的话你压缩债务就牵动分母，就牵动GDP增长，GDP如果因为信贷放慢甚至减少，去杠杆会导致GDP下来的更快，所以信贷占GDP比重不见得下来，反而还会上升，所以就是现在出现的情况。

源头就是跟西方一样，我们认为债务是主要问题，其实在中国我觉得我们得辩证的看我们的债务，我们债务跟发达国家不一样，发达国家债务都是因为社会保障，跟经济增长没有关系，中国债务都是跟经济增长有关系，因为跟投资有关系，包括地方政府和企业，它这个信贷都跟增长有关系。中国为什么相对来讲比发达国家信贷的比率更高呢？

其实很简单，因为中国储蓄率高。中国储蓄率占国民收入40%到45%这个区间里面，这个区间里面储蓄率，这些钱都是在银行里面，对吧？所以你客观上你是一个银行融资主导的系统，你跟发达国家肯定是不一样，你这么高的储蓄率，你必然你信贷占GDP比重会更高。因为没有太大的关系。

所以你看我这个图，白色这条线就是我们存款占GDP的比重，大家看GDP下来，我这个比重并没有下来，比重还在往上走，什么原因？就是因为我们债务、信贷跟经济增长有关系，所以你去杠杆，你会导致GDP增长率下来的更快，所以这个比率并不会下降，反而还会上升。因为中国储蓄率高，我们的信贷比重高一点儿，我觉得并不可怕，但是一旦老觉得这是很可怕的事情，就导致13年整个政策基调变了，完全学西方，跟西方一样。

现在我们经济遇到的困局，其实是我们自己的政策造成的冲击，本来这个经济是在快速发展的轨道上，但是我们现在对债务有恐惧，我们以为我们跟美国、欧洲情况一样，就采取收缩信贷的政策。最后其实就对经济造成了冲击。你们在第一线，中国经济遇到最大的问题就是这个问题。

储蓄率这么高，但是我们经济没有钱，大家都很困难，都借不到钱，这个钱都回归到系统里去了，市场以外没有钱，如果中国没有影子银行，前几年民营企业不会那么好，中国经济增长也不会接近2位数，现在影子银行完全没了，这是我们现在遇到困境的核心。

当然13年之后还发生另外一件事情，强化了这个政策冲击。就是我这里说的组织人事层面发生了很大的变化，过去我们总体的经济政策它是需要地方政府配合的，所以给地方政府很多的激励，地方政府很积极来推动一些项目的落地，来推动融资。

这个是很重要的，在中国经济发展过程当中，地方政府是非常重要的。但这些年有一个很大的变化，地方政府必须要跟中央保持一致，这个是非常重要的一件事情，所谓保持一致是什么呢？第一你不能再去追求经济的扩张，因为总量管住了，如果局部追求扩张，大家相互攀比，这就会突破。

所以就必须限制地方政府在经济发展上的权利，这导致一个结果，中组部在14年发了一个关于地方政府官员绩效政绩考核新的政策，让地方政府不要再去搞GDP，搞什么呢？搞环保，一票否决。15年出台终身问责，环保不达标官员是没有升迁的可能，这非常致命。我给大家看一个数字，我们260多个地级市的数据非常可怕，13年之后他们两会上面地方政府，地级市的地方政府在地方政府工作报告当中设定的GDP增长目标和投资增长目标13年之后都系统性的、一致性的大幅度下降，都下调。

这是很聪明的做法，为什么呢？我再定的高，上面不鼓励我，我定高之后增加完成的难度，所以第一要把目标调低，调低之后相对容易。13年之后很多地方政府开始自己说，我之前数字有水分，自报家丑，真有水分吗？也不见得，它为什么敢说它有水分呢？原因就是对它的考核发生很大的变化。所以它敢说我此前有充分，为它下调目标找很好的理由。所以目标一致性的都下来，无论GDP，还是投资的。

上面这个图是GDP目标，我们用地级市加总变成省都下来了，这是从来没有过的，40年没有过的，地方政府定的目标都比中央目标高，而且越往下省的目标比中央目标高，市的目标比省的目标高，但这件事情在13年之后慢慢消失了，没有了。

不仅如此，我们看这个很有意思，地方政府行为发生什么变化。这个图上面这条线是中央定的每年经济增长目标，大家看除了东亚金融危机90年代末，我们把目标调低过，调到7%，其他年份都是8%，中央的目标基本上是没有变化的，从90年代中95年，除了东亚金融危机受到冲击，中央把目标调了低一点儿，低了一个百分点7%，其他年都是8%。

但13年之后就改了，第一不再说具体的数字，它说一个区间，第二我们此前还是8%，突然调到6.5%左右，中央指挥棒改了，不鼓励地方去追求这个，地方政府很清楚，中央改了，它也得改，它改了以后大家知道GDP是地方做出来的，不是中央做出来了，是要靠每个省经济增长发生才能有这个数字，我下面这条线是什么？

是每年我们实际完成的GDP增长率，然后减掉中央制定的监管目标，下面这条线大家看，在很多很多年份，比如说你看98年以后一直到14年，这条线都在0以上，什么意思呢？就是每年完成的GDP增长都大于既定的增长目标，14年以后我们看到我们经济发生很有意思的现象，14年以后这个差，就是实际完成的增长减掉增长的目标值，无限的趋近于零，我开玩笑说，14年之后中国经济增长出现一个新的现象，就是增长目标可以用来预测下一年的GDP实际增长。

因为这两个充分接近，在这之前没有，之前没有办法预测，你定8%但是我实际上可能10%，你定8%，我可能实际9%点几，因为它靠地方政府的参与会在层层的因为竞争的关系，会把这个中央增长目标层层的扩大。所以我们过去经常讲国家制定的经济增长目标，其实是我们实际增长的下限，因为大家都会超过它，因为这几年国家定的目标，可以用来预测下一年的增长，我们现在实际的增长就是增长目标，没有什么太大的区别。